Таможенный Союз. Таможня. Новости и публикации

Таможня и Таможенный Союз- Лента новостей и публикаций. | Таможня и Таможенный Союз- Карта сайта. | Таможенный Союз | Таможенный Союз
 RUS _Версия для печати
Аварийный счет предъявят начальнику

Аварийный счет предъявят начальнику

Верховный суд обязал хозяев служебного автомобиля платить по полной жертвам ДТП

Важное и своевременное решение принял Верховный суд, пересмотрев вердикт по делу об аварии, в которой погибли люди.

Перед судом встал вопрос - кто и сколько должен заплатить родным жертв, если автомобиль был служебным, а за рулем сидел нанятый водитель.
Расплачиваться за смертельную аварию должен не только виновный водитель, но и фирма-владелец автомобиля
ДТП с тяжкими последствиями, когда хозяин авто - предприятие, очень часты, поэтому вывод Верховного суда важен не только для одного конкретного дела. Несчастье на дороге, если в результате пострадали люди, почти всегда будет иметь продолжение в суде. В зависимости от тяжести последствий виновник ответит и свободой, и рублем. Но вот в том, что касается материальной стороны несчастья, не все гладко.

Одна из больных проблем, с которой сталкиваются люди, придя в суд, как оценить неоценимое, то, что называется - моральный вред? Сколько стоит горе?

Моральный ущерб - это всегда трудная проблема и для простых граждан, и для юристов. Единой ставки не существует. Судьи высчитывают моральный ущерб сами. Особо остро стоит вопрос, если надо назначить рублевый эквивалент морального вреда. Действительно, это несчастье касается многих, ведь ежегодно жертвами на дорогах оказывается больше 30 тысяч человек. Значит, число родственников, которые оказываются потерпевшими, надо увеличивать как минимум втрое.

Верховный суд, пересмотрев одно из таких дел о моральной компенсации родным погибших, сделал важные выводы, которые надо знать тем, кто может столкнуться с подобным горем.

Все началось в Татарстане. Там в суд обратились родители двух молодых людей, погибших в аварии. Виновником трагедии стал водитель, грубо нарушивший правила. Он просто не уступил дорогу автомобилю, в котором были молодые люди. Никто из них не выжил. Надо сказать, что этот нарушитель сидел за рулем автомашины, которая принадлежала коммерческой структуре. Водителя осудили. Когда немного улеглось горе, близкие пошли в суд и попросили взыскать моральный ущерб по потере детей с водителя и с фирмы, которой принадлежал автомобиль.

Итогом иска стало то, что Елабужский горсуд присудил выплатить по 400 тысяч рублей каждому из потерпевших. Правда, просили родители больше, одна семья моральный вред оценила в миллион рублей, другая в полмиллиона. Но с решением горсуда обе семьи в итоге согласились. По решению городского суда платить должны и водитель, и предприятие - хозяин автомобиля-убийцы.

Это решение оперативно было обжаловано в Верховном суде республики, который срезал компенсацию за моральный вред до 60 тысяч рублей. Родители погибших молодых людей обратились в Верховный суд страны с просьбой отменить столь ничтожную компенсацию. И Верховный суд страны с родственниками жертв аварии согласился.

Вот что суд решил. В Гражданском кодексе сказано, что суд, решая, сколько "стоит" моральный ущерб, должен оценить степень вины и прочие заслуживающие внимание обстоятельства. Обязательно суд должен оценить и "степень физических и нравственных страданий, связанную с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

По тому же Гражданскому кодексу размер компенсации за моральные страдания определяется в зависимости от характера причиненных страданий и "степени вины причинителя вреда". Но подсчитывая окончательный размер компенсации, суд должен учитывать еще и то, что называется "требованиями разумности".

Верховный суд РФ напомнил, что по закону юридическое лицо или гражданин обязаны возмещать вред, который причинил их работник при исполнении трудовых обязанностей.

Главное же, что в итоге сказал Верховный суд, звучит так - первая судебная инстанция правильно подсчитала ущерб и, называя размер компенсации, учла и степень нравственных страданий из-за гибели сыновей, и требования разумности и справедливости.

А вот Верховный суд республики, который снизил сумму морального вреда до 60 тысяч рублей, просто пошел на поводу у коммерческой структуры, которая обжаловала первое решение. Бизнесмены писали о своем тяжелом материальном положении и кредиторской задолженности в 3 миллиона рублей.

На это решение Верховный суд РФ им возразил, напомнив, что по Гражданскому кодексу разрешается уменьшать размер возмещения вреда, если гражданин реально не сможет выплатить эту сумму. И это правило касается только физических лиц. Возможность же снижения размера возмещения вреда с юридического лица, учитывая его имущественное положение, действующим законом просто не предусмотрена.

Окончательное решение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вынесла такое - оставить в силе вердикт Елабужского городского суда о выплатах в 400 тысяч. Решение же республиканского Верховного суда - отменить.

Этот вердикт суда сегодня очень актуален еще и потому, что статистика показывает - множество аварий происходят с машинами, где за рулем сидят нанятые водители, которые везут разного калибра начальников. В случаях аварий отвечать, в том числе и рублем, назначают "стрелочника" за рулем. Структура, руководитель которой заставлял шофера нарушать правило, остается как бы ни при чем.


Наталья Козлова


Российская газета
[04.10.2011] / Оригинал статьи


Организации статьи

Верховный Суд - история, фото

Верховный Суд

Верховный Суд Российской Федерации




Таможенный союз|CustomsUnion.ru
Ссылка на сайт обязательна

 
  » О проекте    » Контакты    » Реклама    
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100